运城市平陆县部官中学 卫吉芳

为期十年的第一轮课改已经结束，第二轮课改已经进行了两年。可是，我们的课程改革纵深度究竟几何？我不知道我们地处偏僻乡村的学校有没有代表性，但是就我观察到的情况来说，课改对教学现状的影响力度太有限了。

课程改革最关键的两点，一是教学内容的改革，二是教学方法的改革。当聆听专家们对课改历史及现状侃侃而谈的时候，我突然发现自己原来根本就不明白课改是怎么回事。我只是跟风听指挥，所做的事情或许正好与课改理念相悖。倒是自己的一些“叛逆”的零碎的想法与专家们暗合。

我开始工作后面临的第一个问题就是“课改”——在我除实习外还没有更多的教学经验积累的情况下，我心中的“改革”参照物当然是我上学时我的老师们的教学实施状况，然而我上学时也是在僻远的山乡，估计我实际上所参照的时代还得往前推几十年。即使如此，我依然感到，变化不是很大。

当我对“课改”一词还没有足够清醒的认识时，校领导给所有新到岗老师发了我校的课改实施文件，是经多方学习结合杜郎口、洋思、衡水、永威等课改名校的教学模式尤其是杜郎口模式而定的“符合我校实际”的课堂教学模式：“自学——探究——训练——反馈”四步八字教学模式。同时还规定，学生自学时间不得少于15分钟，教师讲解不得超过15分钟，训练不得少于15分钟。所有老师必须依照这一模式来上课，学校通过教案检查和不定时课堂巡视来保障这一模式的实施。我们并不觉得这个模式好用，细细推算一下，一节课45分钟，自学和训练占半小时，剩下的十五分钟还得分出一部分来给探究、反馈，教师几乎没有时间讲解，如果严格执行的话根本用不着规定老师的讲解时间；另外在这套办法中自学与探究、训练与反馈似乎是不分家的。无论常规课是否真正实行，公开课上没有一个人敢懈怠，从讲到评，都是以这一模式为标准的，有相当长的一段时间，我们评课时说不好的重点就是“讲得太多”，说好的重点就是“给学生的时间很多”。

当在这次的学习中多次听到专家对杜郎口模式的广泛效仿提出质疑，并对杜郎口模式产生的历史背景进行“揭幕”时，我蓦然觉得哭笑不得。杜郎口模式是死马当活马医的不得已的方法，这一模式却险些把多少好马医成病马、死马！

无论哪一种模式，都有其产生的特定环境及适用的特定条件，是部分人的局部探索，对于创造者来说都是应随着其环境条件的变化而变化的，我们为什么要盲目地将其当做无可置疑的金科玉律呢？事实上，无论哪一种教学方法，一旦被当做模式固定下来，就已经是落伍的开始了，课改是一个不断推进的过程，而不是以某种形式表现的结果。更何况我们照搬过来的一时甚嚣尘上的模式早已经不起考验而穷途末路了呢！

河北师范大学的刘静教授说：教学方法是为教学内容服务的，教学内容决定教学方法，应该根据特定的内容选择最适合的方法。这就更证明一点：模式是不可随意推广的。我一直认为我们学校的模式更适合理科科目，理科才需要以大量的训练巩固所学知识，而文科的知识技能巩固就不像做题那么简单，也不像理科那么刻板。文科教学应该有文科的思想，带有综合性的、含有“熏陶”概念的语文学科就更不是简单的模式所能分解消化的。

我们应该用发展的思想理智地参与课改，充分发挥一线教师的主观能动性，先从思想观念上进行改革，让课改真正成为自己的需要，满足教学的需要。